李一：山口规则花月局简析_那V连珠网→五子棋相关一网打尽

一、山口规则简析 　　 　　山口规则： 　　 　　1、第一位棋手下前三手棋（RIF标准规则规定的26种开局之一），同时提议五手打点的数目； 　　 　　2、第二位棋手决定是交换还是保持执白； 　　 　　3、下第5手时，黑方必须提供第一位棋手在开局时所提议的数目的五手打点； 　　 　　4、白方从中选择一点，并下第6手棋； 　　 　　5、按RIF标准规则继续（黑棋有禁手）。 　　 　　我没有仔细研究过这个规则的一些性质，但就我看来还是增加了不少有趣的变化。尤其是当对局双方有意无意地进入未知局面时，从我的经验来看，很少会出现开局速胜的情况，多半可以进入中盘的搏杀。 　　 　　山口规则和RIF规则本质区别，在于规定五手打点的数目，也就是要求在各个不同的白4下找出第一个平衡点的序号，这些序号的最小值就是比较合适的一个打点数；特别地，如果所有白4形成的局面下这个平衡点序号之后的那个选点依然为平衡的话，这个打点数还可以依次递增，最终确定的合理打点数是一个范围，在这个范围内保证黑白双方在一个可以接受的局面下开始对弈（考试局当然另当别论）。我随便举个例子，不针对任何开局：（胜负对于黑棋而言） 　　 　　打点序号白4（1）白4（2）白4（3）白4（4）白4（5）白4（6） 　　 　　1胜胜胜胜胜胜 　　 　　2胜胜平平胜胜 　　 　　3平平平平平平 　　 　　4负平平负平平 　　 　　5负负平负平负 　　 　　6负负负负平负 　　 　　参见上表，我希望大家能够理解我的意思：在白4（3）和白4（4）的第二打点出现了平衡局面（广义的，双方可战就行，下同），在白4（1）和白4（4）的第四打点出现了必败局面。因此合理的打点数不小于2，小于4，即2或3。细细分析：如果选择1个打点，则假后方必定交换，白4无论如何走，黑棋都可以选择必胜点，这于假先方当然不好（因为交换过了），身为打点选择方的假先方当然不会这样做出于自己不利的事情；如果选择2个打点，不论是否交换，白棋都可以走白4（3）或白4（4），保证黑棋至少走出一个平衡点，双方可战；选择三个打点的话就什么都不用考虑了；选择4个或以上打点的话，假后方必定不换，然后走白4（1）或白4（4），这样黑棋必定至少打出一个必败点，假先方同样不会这么做的。 　　 　　以上分析适用于所有局面。 　　 　　讽刺的是，在大大丰富了变化的同时，这个规则好像提高了五子棋入门的水准，初学者首要的任务是要记住如此多的白4应对中众多黑5的基本结论，而不仅仅是以前所需要的2个（以至少保证自己不会选择较弱的一方）。 　　 　　另一个比较正常的事实是，白4不能走得太弱，否则黑棋很容易选择更多的必胜点。 　　 　　有一个重点请大家注意！一旦某个白4第一个败点出现的序号比另一个白4第一个平衡点出现的序号还要小的话（这意味着必然在某个白4下竟然选不出一个平衡点），这个局面在山口规则下是无法取得平衡的！假先方选择此开局必须慎重！因此山口规则下（应该）同样有着像RIF规则下花月、浦月、云月等难以运用在实战中的开局。 　　 　　二、花月局简析 　　 　　在前几天做完第一次分析时，我更加倾向于在花月局中执黑，现在也依然如此。一方面是由于花月局两个黑子的布置方式威力巨大，白棋难以加以有效地控制，无论如何黑棋都更有机会取得至少是平衡的局面，这样的话当然要把未知的选择打点的权利握在自己手中；另一方面是由于我了解众多相通局面的基本结论，可以非常轻松地保证自己不会选择必败的打点。 　　 　　虽然由于打点数的不同，局面的优劣不能一概而论，但总体上我认为只要打点数不是过多，花月局在山口规则下应该是黑优开局。 　　 　　三、花月局打点详细分析 　　 　　为了保证分析的客观性，我选择的都是已有的结论。包括有些点是未知结论，也是因为前人研究过或棋谱上所记载的“未知结论”，并非毫无根据地不给出结论。 　　 　　限于个人水平，难免有疏漏和错误，请大家原谅。有些结论和传统的论断有些出入……我是个尊重自己的判断的人，有错误欢迎随时交流。

1：胜2：胜3：胜4：未知5：败6：败7：胜8：胜9：胜10：懒得改了，这个没有分析

1：平2：胜3：胜4：胜5：胜6：胜7：胜8：胜9：胜10：胜11：平12：胜13：胜14：白稍优15：胜16：白优17：白优

1：胜2：胜3：胜4：胜5：胜6：胜

1：胜2：胜3：胜4：胜5：白优6：白优

1：胜2：平3：胜4：胜5：平6：胜7：胜临时补充一下：i9胜

1：黑大优2：未知3：未知4：未知5：败6：胜7：胜8：败9：胜

1：黑优2：白优3：胜4：胜5：平6：胜7：胜8：黑稍优

1：败2：胜3：胜4：胜5：胜 　　 　　四、结论 　　 　　关于山口规则下的花月局，我认为5~7个打点是比较合理的选择。当然，这个结论并不是从上面的分析直接得出的，毕竟还有很多没有考虑过的点，但从第四至第七幅图特别是那些未知的很有前途的点来分析，或许这个数目并不算多。

<HR>

没事下下棋2008年08月24日星期日17:26下五子很长时间了，对于开局我有一点自己的观点。我觉得现在的连珠需要有一种相对完美的开局规则，就像当初的RIF规则一样——RIF规则在确立之初，无疑是相对先进且完美的；可是到了现在，RIF规则显示出了自己的“疲态”。很显然，又到了需要产生新规则的时候了。 　　 　　如何衡量一个规则是否相对完美？我认为要看以下几个方面： 　　 　　1、原则性的：是否避免了单方必胜。如果一个开局规则连这方面都符合不了（比如说原始五子棋规则），那么就一切免谈了。 　　 　　2、是否平衡。在现行RIF规则下，前几十手还能保证基本平衡且局面还较为激烈；可一旦手数多了黑方的先行优势可以被忽略时，局面就不平衡了。其实，在以有禁手下法为核心的规则中，这个问题在理论上似乎普遍存在（有点主观臆断，事实是这样吗？我不知……），如何克服之应该是个难点。 　　 　　3、可研究性。我认为，现行RIF规则除了广为诟病的平衡性不佳外，还存在另一个缺陷：可研究性太强。这使得竞技五子棋向研究方向发展，计算力在一定程度上被弱化。刚才看了对山口规则的介绍，感觉在计算机实力空前强大的今天，山口规则走向研究方向也是不可避免的。如何减弱研究的作用，并且扩大连珠的变化总量，是制定开局的另一个努力方向。 　　 　　4、是否容易被接受。如果只考虑前3点而不考虑其他，就很有可能导致规则过于复杂，从而难以被棋手和爱好者们接受。可见，这个方面也是一定要考虑到的。 　　 　　所谓“完美”的规则，应该是以上几个方面的最佳结合点。我能想到的只有这么多，不知屏蔽老师有没有补充。

<HR>

屏蔽2008年08月24日星期日22:41嗯，说得很有道理。 　　 　　第三点是一个很困难的问题——在以前相对简单的规则下，不依靠计算机，我们就总结出了大量的定式（大部分定式依然是有效的）；如今随着规则的复杂，其实计算机水平也在增加，研究依然存在。似乎很难避免？

<A href="http://hi.baidu.com/%C6%C1%B1%CE/blog/item/23fe3fa4089d65f19152ee1d.html">http://hi.baidu.com/%C6%C1%B1%CE/blog/item/23fe3fa4089d65f19152ee1d.html</A>

转载请注明出处。