由于疫情原因，最近举行的五子棋网络赛事较多，比赛中难免出现开软件作弊的问题，五星连珠联盟微信群的各位五子棋爱好者，就此现象进行了激烈的讨论，各抒己见，百家争鸣，各有千秋，现整理部分观点如下:（为还原现场，本文几乎全文引用）
梅凡
我们在教育孩子的时候首先会教育他要公平竞赛，结果在比赛中他却被作弊的人影响了自己的成绩，努力了得不到回报，开软的人却因为举证不能的原因，能拿段级位能拿奖金，那孩子会怎么想呢，我们要怎么去解释呢？说:别人开我们不管，我们做好自己不开就行了，这样就可以了吗？
一次两次孩子可能还会理解，如果几次都是这样，他的价值观恐怕都要受到影响了。
刘波
打击作弊、打击兴奋剂是官方应该做的事，而不是要举报者提供确凿的证据。取证困难这点大家可以理解，但是官方表现出来的态度一定要是官方也在大力打击作弊，而不是威胁质疑者要负法律责任，这才是对这个项目健康发展应有的态度。
其实昨天晚上我说了那么多，主要是官方对待质疑的态度。能不能取证处罚其实都是小事，但是你比赛官方必须从态度上表现出我们对作弊深恶痛绝，我们一定严厉打击，而不是当有人举报质疑的时候叫质疑的人要么拿出证据，要么闭嘴，至拿要负法律责任来威胁提出质疑的人，这在我看来就是官方对作弊的包庇这是对五子棋这个项目的伤害。
林立峰
我还是觉得，怀疑是怀疑，不能因为有选手怀疑某个选手比赛开软作弊就要调查被怀疑那个人；提出怀疑的人首先得提供证据，仲裁那边根据所提供的证据判断是否作弊。举办方是有做针对作弊的措施的，再有就是线上比赛开软的情况不可避免。
石玲
贵州这次比赛也是想为了五子棋的普及与发展，没有经历过组织赛事的人是不会知道其中的各种繁琐。大家互相理解一下，办个比赛也挺不容易，费心费力。线上比赛也是疫情时期没办法之举，有比赛总比没比赛好。
孙立京
我个人观点，作弊无法避免，无法取证，那么就干脆躺平吧，网络比赛不设高奖金，作弊所获利益也就是名次，只能谴责，谴责，谴责。
张纪国
网络比赛作弊很正常啊，这种公开赛，又不是级别很高，还需要耗费这么多人力和物力吗？比赛能举办就行，不要过多在意作弊现象。有多少人会自律？你自己做的你也不能保证别人会做到，毕竟每个人的想法都不一样。
黄立勤
和纪国看法不一致，感觉网络舆论还是有必要谴责一下用软的，该封就封，该取消资格就取消资格，天天象棋也封号，网棋用软也会被喷，围棋用软圈子内也会被骂，五子棋圈内不应该就被默认成没所谓的。
起码网络比赛有人投诉还是应该考虑下取证和监管方法，舆论还是应该谴责一下，不要到最后搞成圈内默认网络赛就是遛狗，最大受伤害的是大多数认真对待比赛的人，网络赛刚刚发展，应该好好考虑一下怎么完善，不要觉得监管难度大就什么都不用管了，起码的态度还是应该拿出来。
疑罪从无不代表没有冤假错案，有一套相应的标准，该判还是得判，宁可杀错不放过也是震慑作用，但可以保留上诉通道复议。
陈沁巧
不作弊没有人气，体现不了比赛规模，赞助商的推广就达不到。
梁佳
段级位不承认线上赛成绩就好啦，就和打游戏一样，线上赛是匹配，线下是排位，只计算线下赛成绩，线上是娱乐性质。
重要的是让这个运动本身变得更有乐趣、有意思、有价值，所以我认为比较好的方式还是让网络比赛娱乐化。
何贵阳
视频监控依旧是线上比赛较好的手段，在接到棋手反馈后竞赛组委会也做了调整，严肃比赛纪律。在不影响参赛选手比赛的情况下反复强调操作的规范，在会议中点名指正，调整，甚至警告，不过在比赛中也需要各棋手的相互理解和配合，不然组委会的工作也很难做！
技术攻关也是相对的，不排除纯人比赛高同软率的可能！或许需要强大的数据库和精准的个人数据资料分析。
我们都在探索最佳处理线上作弊的方法，不过无论怎么处理都难免有争议。实际上就算是线下也无法杜绝，今年云比赛网做了一些各棋种线下赛作弊的统计，多名行业大佬都有提及。如果说能够以赛事平台为依托建立起来合理的手段，那么对这个棋类行业确实是极大的帮助。
李永飞
你不承认，到时候别人都觉得网络赛没意思，组织比赛还有什么意义，还有几个人认真参与下棋。
网络赛，不是线下，没有监控视频，也不算高规格，怀疑只是怀疑，没有充分证据，不可以轻易下结论，软件手，迟早不敢出来线下实战，建议以后比赛最好实名制，也给个线下交流的机会。每一次组织的比赛，虽然幕后工作者都费心了，裁判组还是要制定一套规避作弊的方案。
方菲
网络下棋根本不能控制别人用软，自己不用就行了，别人用不用又有什么关系呢？
谌文浩
其实这个软件问题，我相信最后来解决的还是科技，用魔法打败魔法。我们应该期待李总，更上一层楼，建立数据库，提升弈客的测算能力，争议对局提交给系统，系统不夹杂任何主观因素的判定，这应该是趋势，期待李总带领弈客攻克难题。
科技判罚，应该是最没有争议的，最相对科学的。
因为判罚一个人是软件，对选手伤害是巨大的，相当于给他在法律上定罪量刑，所以，要求更高的精确率，准确率。
咱们国家的法律还规定，证据不足，要疑罪从无，做出无罪释放的决定呢，更何况一场比赛呢？疑罪从无只是说对于证据不足的，判不判争议较大的，就不判。如果比较确凿了，该判还要判。
线上赛事优势明显，但是确实存在作弊问题，因此线上线下结合，也是势在必行。我们应该共同分析问题，合力解决问题，推动五子棋事业的进步与发展！
李刚
软件绝对判断作为法律是不可以的，只能作为辅助手段。
按照围棋的经验，绝大部分情况下目前可以通过鹰眼系统鉴别围棋遛狗。但是围棋和五子棋很不一样，我的直感，直接用吻合度来鉴定过于武断。但是数据展示很重要，这个话题非常复杂。
张铁良
这个判定确实要极端谨慎，判罚错误导致的对棋手的伤害绝对不能有，高手在技术研究上的巨大付出，必须值得尊重和致敬！可以有个数据这个无妨，不一定非要判定或马上判定，特别是有争议的对局，数据留存，还要结合线下成绩，大家心里都有一杆秤。
如果真的冤枉一个人对人的伤害太大太大，技术上可以不断完善，数据可以留存，但是绝对不能轻易执行判罚作弊。我们因热爱五子棋而有缘相聚，都是此生的有缘人，无论观点是不是完全一样。
徐建明
这样看来网络赛，天弈规则比较适合。
学棋先养德，这是一种人生态度，只能自律！
毛玮铭
因为网络赛开科技的现象严重，我觉得可以在某次不大正式的网络赛采取“疑罪从有”。
“疑罪从有”这种办法无疑是很高效的杜绝作弊的方法，但是也存在冤枉的风险，虽然我觉得这个风险是比较低的，毕竟专家组都是很专业的棋手，一致认定这个人开软件，而这个人没开软件的情况几乎不可能发生。在没有更好的方法提出来之前，我建议可以小规模尝试“疑罪从有”网络赛，而不要在这里网络赛作弊是没办法的事情。
我觉得纸上谈兵效果不佳，我觉得小规模实践之后，产生明显弊端之后再说，就算失败了，经验也是很宝贵的财富。
杨春艳
裁判的判罚一定要有依据，规则是准绳，事实为依据，猜测、分析都不能作为判罚依据。我一直不主张分析判断软件这个操作，因为误判的机率哪怕是万分之一，对棋手的伤害也是不可弥补的。
我的第二个专业学的法律，我的老师曾经说过，真相有两种，一种是看到的真相，一种是事实的真相，裁判在判罚的时候也一样。有证据必判，分析推断不是证据不能判，判错了对棋手的打击是毁灭性的。设想一下，你被这样判定是软件，其实你不是，你想想你干嘛？你会做出怎样的反击。疑罪从有的实验是不负责任的，任何主办方没有权力去伤害一个爱好者。
李硕
我是觉得挺简单，网赛就搞几个胚胎测试号进去，也不告诉你哪个是，到时候整体排名的时候，把测试号名次删掉，把测试号干掉的，给他机会，让他硬刚几盘胚胎。一个15分钟的网赛不是靠定式，而是靠计算把软件算死死的，他就有问题。
周建文
我2000年开始下五子棋，后来在QQ的中国在线游戏玩，大家也一样下得不亦乐乎，2003年以后，因为工作生活的原因，就没有下五子了，直到今年才重新下五子棋，才发挥原来五子棋在我离开19年发生变化那么大，大家的努力，五子棋前景很好，现在线上下五子棋，我的心态很单纯，就是输赢都接受，从来不怀疑对手是否用软件，因为对手作弊也正常，自己不要作弊就好。
李岩
众所周知网赛有特殊性，遛狗行为很难禁绝。那么作为裁判如何处理，我觉得可以从两方面入手。
一是网赛过程中，棋手可全程自己录像（自证清白），视频有明确时间点，手机APP，周边环境等可固定证据。
二是网络监管，网络监管只监管选手的自行录像和自行比赛界面，以证实提交证据的完整性。（毕竟监控只拍背部，只拍显示屏，只拍鼠标等不会完整呈现比赛实时情况）
三是对手提出异议时，选手可提交自己的视频作为辩白证据。如裁判认为证据不够充足，比如某个选点是狗1，全程像遛狗，可由高段棋手以棋谱为基础，类似局面出题5-10题。选手在见证下以当场解答的方式证明自身计算能力。这个并不是说对手当时有没有遛狗，因为没有实际证据，猜测并不能定。不论是疑罪从有，或者疑罪从无，选手证明了自己的实力，就可以认为这盘棋的结果是真实有效，也能解决诸如网络棋手在现实比赛的成绩落差问题。
转载请注明出处。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
