近来，对于新时期五子棋的各种布局规则修订建议（以下简称规则）如雨后春笋。总体来看，这是好事情，至少说明喜爱五子棋的人士还是很多。在这些林林总总的规则中，不乏真知灼见，其包含的科学性和严谨性明显高于以前。在这里，我也就目前个人对规则谈些粗浅的看法。这些看法主要是汇总了以前写的一些旧文观点并稍加整理，有不当之处，还请方家斧正。 

    首先，我声明并不就某个具体规则发表看法。现在对规则的修订建议主要分有禁规则和无禁规则两个范畴。每个范畴内又包含了很多的具体规则，不少很具有实用性。而我在这里想谈的是对修改规则本身及其思路的问题。

 

    1、所有规则的指导思想是一致的。看了很多规则的具体条文包括内容解释，我认为这些规则对五子棋实战的指导意义，大体可以用四句话来概括，即，满足对局双方的平衡性、满足技术变化的复杂性、满足规则条文的简明性和满足规则受众的普及性。如果这四点成立的话，那么我提请大家注意，就是满足对局双方的平衡性不仅是四点中最关键的前提，也是最基础的部分。要是这一点不成立，那么一切就显得毫无意义了。现在，不论有禁还是无禁规则的提出，其实质是为了通过限制先手方的优势，达到对局双方势力大体平衡的目的。如果承认这点，那么也就是说，以往规则和目前规则的主导思想在根本上是一致的，都是在寻求一个限制先手（也就是通俗说的执黑方）在开局阶段的优势，使对局双方处于一个相对平衡的状态中进行较量的最佳方案。

 

    2、规则修订应该在原有基础上进行。面对现有规则已经不能很好地服务和满足于五子棋技术变革的进一步加速发展的局面，我们确实应该未雨绸缪，开始科学地严谨地探讨并逐步确立一种能够尽可能长时间地适应新时期五子棋技术发展的规则。然而面对林林总总的规则，包括国内的和国外的，包括有禁的和无禁的，我想很多人或许会有一种无所适从的感觉。我个人以为，既然在各种规则主导思想一致的情况下，最好的方法应该是在现有规则基础上进行修改，而不是另起炉灶，重来一套！一个体育竞技项目既然确定了规则，那么所赋予规则的效力就如同法令的效力一样，对它的态度，应该是随着认识的加深而不断加以修订与完善，绝不应该因为认识的加深和技术的进步，觉得原来的出现问题了，就开始想方设法推倒重来！这样的做法和态度不仅是不科学的，也是不慎重的，而且，我想也绝没有任何一个人敢说另起炉灶的规则就一定完美无缺，永远可以不需要修订的使用下去。

 

    3、爱好者与棋手对规则的需求不同，规则的修订也不能确保参赛或参与人数的增加。我很认同规则需要普及，但并不认同为爱好者制定专业竞赛规则的想法，也不认为规则的修订就可以确保或者有更多爱好者参加五子棋比赛，参与五子棋活动。因为面向爱好者的规则和面向棋手的规则，两者在需求上其实并不是一致的。而且就普及本身来讲，除了普及规则本身的知晓度外，更重要的是寻找一种受爱好者喜欢的普及方法或手段。提出这种想法在理想状态无疑是非常好的，但是不切合实际。究其原因有2点：

 

    （1）爱好者和棋手对五子棋的需求与态度存在区别。前者对五子棋趣味性的关注度远大于竞技性，其对五子棋的需求是好玩、有趣、轻松，更多的是停留在一种流动性的兴趣上。而只有当角色身份转换到棋手时，才会使流动性的兴趣转为固定性的爱好，也才会主动对规则加以研究、对技术加以丰富，对实力加以提高。而且“爱好者”本身也是一个比较虚的大概念，爱好者是流动的，并不是一个相对固定的群体，可能增加也可能减少，所以为爱好者制定专业比赛规则的想法不切合实际。

 

    （2）规则的修订不能决定参赛人数的多少。五子棋因为还不是一个职业棋种，社会影响面尽管比16、7年前有所扩大，但是还不深远，仍然有限，因此造成参赛人数少的原因有很多，包括，个人的时间、费用、赛事是否设置奖金、赛事宣传是否到位（即，有多少人知道有这样的比赛）、组办机构的其他各种考虑等。如，上海1995年举办“上文杯”时，可以说是参赛者众多，仅社会组就有1000多人报名，导致当时的组办机构不得不限制名额。在那个时候采用的仅仅是先行方有禁手的规则，而当时知道禁手为何物的又有几人？当时大家积极性高，关键不在于规则的好坏，一是当时的外部环境好。象网络、网游、MP3、超女、超男等等娱乐方式或活动或方兴未艾或尚不存在，大家的娱乐方式比较单一，因此偶尔搞个大型的社会活动，很受大众欢迎。二是当时的宣传到位。那时最初的宣传是在《每周广播报》上，这样大家因为天天要看电视必然会看《每周广播报》，这个宣传等于连续不断地做了一周，然后在《新民晚报》和《体坛纵横》上也作了宣传，前者在上海的发行量基本是龙头老大，再有就是比赛期间有线电视不仅报道了情况，而且对决赛还进行了实况转播，并邀请当时的围棋名家曹志林现场讲评，人气一度炒的很旺。三是当时设置了高额奖金。冠军是一万元，亚军大概是五千元，前8名还是前10名都有价值不菲的奖金或奖品。在那个普遍工资不高的时代，这样的奖金设置也是很吸引人的因素之一。时过境迁，面对现在娱乐方式多种多样的情况，要想再度达到“上文杯”那样的规模和人气，不好好研究目前的情况，仅仅寄希望于规则的变动，恐怕任何人都难以打这个包票。

 

    4、新规则的建立应该是对五子棋文化历史理论的继承与发展，而不是抛弃。五子棋是有历史、文化和技术理论的棋种。我们现在做的应该是在继承的基础上继续对她加以发展和光大。如果选择抛弃现有规则，那将是彻底割断了五子棋的传统，也就谈不上传承与发展了。五子棋之所以被人轻视，除了宣传不够和既有的观念外，她的文化元素沉淀少或者我们挖掘的不够，是一个极为关键的因素。退一万步说，就算围棋、中国象棋、国际象棋现在全部是少年儿童在下，也不会有人敢随意轻视这些棋种。

 

    5、现有规则尚未黔驴技穷，新规则确立不急于一时。很多人说现有规则下，可下的变化已经越来越少，很多对局变成互相考必胜或者互相欺骗。我承认，由于科技水平的提高，借助计算机和众多高手的努力，理论上的必胜变化比上世纪末多了不止一倍，但是能在实战中完全做到这一点的有多少人？即便如中村、安度等大师级棋手也不敢这么说吧。而且谁又能说现有规则下的技术变化他（她）全部弄懂了？！在比赛中选择一些经过精心研究和准备的变化来战斗，这完全是棋手个人的准备，是公平的，因为大家都可以准备，唯一不同的是可能这局是他开下一局才是我开，但这并不影响比赛的公正与公平。对于败给对手的事先研究，没有任何可以指责的地方。因为这就是比赛，比赛本身就允许棋手事先做好充分的准备工作。如果因为败在对方的事先准备进而指责规则的缺陷，那是不妥当的。而且即便新规则确立后，随着研究的加深，事先的准备仍然会越来越丰富的。同时我认为，现有规则下的技术仍然有发展的空间，尽管可能空间已远不如上世纪那么宽大，但关键看是否愿意钻进去，只要愿意，仍然会发现很多有趣的变化。新规则最终肯定是要确立的，但是并不急于非得立刻、马上，从最原始的五子棋规则到现在的规则，期间的修订完善过程用了100多年的时间，在目前规则探讨还刚起步的时候，我觉得应该把目光和探讨更多地放在学术层面进行，并在适合的实践层面加以检验，等到时机成熟，绝大部分人的意见一致时再确定也不为晚。

 

    6、和棋多并不是规则需要修订的必然条件。有人说五子棋对局因为和棋多，所以要修订规则。我不否认修订规则的必要性，但是我否认这个前提。对局和棋的多少并不是修订规则的必然条件。中国象棋、国际象棋的和棋可谓多也，但没看见有谁因此提出要推翻现有规则进行改革（为求避免误解，指出一点，中国象棋出现的规则改革一事，至今并未得到全部认同，而且这个规则的改革不是对具体行棋规则的改革）！棋手的较量是双方智力的角逐，如果在一个相对平衡的状态下，双方旗鼓相当，和棋也是一种合理并可以接受的结果。而且一局棋我们看的不是简单的结果，更重要的是过程，精彩的攻防转换才是最吸引人的地方。至于说到某些所谓的“大定式一出就必然和棋”的情况，这个责任主要在选手，毕竟这种状况的出现是2个人的共同选择，如果只要有1方不希望发生这样的情况，就完全可以主动变招，目前的资料并没有显示如果不下大定式就一定会输棋的结论。

 

    7、现有规则是完全可以修改与完善的规则。从目前对规则的研究和探讨分析来看，现有规则并不是已经到了无法修改和进一步完善的地步，本着”公平、公正“的原则，按照前文所述的规则修改的四个要点的精神，我们仍然能看到很多具体对现有规则修改的论述和条文，而如何加以落实推进，关键是我们如何理性判断、科学修订。

 

    最后，我赞成和支持在现有规则基础上对规则进行修订和完善，但绝对不是简单的另行一套，我想或许很多人和我的想法是一致或相近的。而且这个过程一定是科学的、理性的、严谨的、客观的，这样才能保证最终确立的规则的科学有效性。同时，对于其他一切有利于五子棋整体发展的有益补充，我想大家肯定是持积极支持和欢迎的态度的。比方，现在提到的无禁范畴的各种规则，我认为对于五子棋无禁状况下的探究肯定是有益的，对于一些希望在无禁状态下五子棋的爱好者也是满足了他们的需求，而且通过理性科学地探讨与研究，不仅能大大丰富五子棋的技术理论，从另一个层面来说，不仅是对有禁规则的补充，或许还会为有禁规则的进一步完善提供好的借鉴。